高拱當(dāng)場質(zhì)疑徐階不負(fù)責(zé)任的行為，發(fā)出異議：“不能開這個‘恭請圣裁’的先例。在先朝遇事不決請上裁，是因?yàn)橄鹊劢?jīng)久執(zhí)政，通達(dá)國體；而今上即位這才幾天，怎么可能知道群臣誰賢誰不肖？讓皇上自己裁定，皇上卻該如何判斷？恐怕只能詢問身邊的人。長此以往，天下大事就可能會被宵小劫持了?！?

徐階立刻黑了臉，認(rèn)為高拱純粹無理取鬧，凡事非要與自己對著干才高興。在官們的支持下，徐階再一次勝利，最終還是請了“上裁”。而高拱和徐階的矛盾，也更加地公開化，朝廷上下無人不曉。由于徐階的威望和影響力，再加上他不得罪人，而高拱則一門心思維護(hù)自己皇帝學(xué)生的，因此輿論都傾向于指責(zé)高拱擅權(quán)，破壞內(nèi)閣秩序。

像這樣的矛盾在高拱當(dāng)初第一次入閣的近一年時間里，在徐、高二人之間幾乎不間斷地上演。只是由于新朝初始的不穩(wěn)定狀態(tài)，使得這些事情所牽動的氣氛愈發(fā)微妙。時人黃景昉有評論說：“高拱任怨，徐階專任恩，二者的傾軋皆由此而起?！痹撛u價(jià)可謂中肯。

徐階的圓滑與高拱的直率，形成了鮮明的對比，且都是些不可調(diào)和的矛盾。二人對國事的用心程度，也完全不在一個層次上。徐階兼顧各方利益，尤其小心謹(jǐn)慎，首要目的是明哲保身，在圓滑處理事件的基礎(chǔ)上始終先讓自己立于不敗之地；而高拱則往往就事論事，心無旁騖，為此甚至不在乎與任何人結(jié)怨。

說到底，徐階在乎的是官位名利，高拱在乎的是天下大業(yè)。

后來因?yàn)榫┎?，連帶著爆發(fā)了胡應(yīng)嘉案，一番龍爭虎斗之后，“滿朝倒拱”，高拱狼狽下野，而徐階最終也失去圣心，致仕歸鄉(xiāng)。

而高拱此番起復(fù)，首先就推翻了“恤錄先朝建諸臣”。當(dāng)初徐階在草擬的《嘉靖遺詔》中，對嘉靖在位四十五年間因敢于直而被革職、充軍、下獄和論死的大臣平反昭雪，這里頭牽涉到的是一大批人，得不得民心不好說，但肯定是一件極得官心的大好事。

但高拱一回京，立刻就將此推翻了。高拱的理由是這些臣子的“罪”，都是先帝嘉靖定的。先帝定的案能翻嗎？不能，因?yàn)槿绻@些人都平反昭雪，那不就明擺著是先帝錯了嗎？這還得了！

一句話，你徐階的這個做法“有妨于圣德”，同時評價(jià)徐階“不以忠孝事君，務(wù)行私臆”、“歸過先帝”。這一招當(dāng)然十分兇狠，在張居正看來，屬于是欲置徐階于死地。幸好隆慶這次頗有主見，只是同意了對獲罪諸臣不可“不加甄別，盡行恤錄”，而沒有直接動徐階。

但旨意雖然這么說，實(shí)際上還是推翻了《遺詔》，對建獲罪的大臣們平反昭雪之事，也就隨之無疾而終，有望重見天日的幾百戶家庭，又入苦海。這里頭還牽連到一個人，這個人是大文豪王世貞的父親。結(jié)果嘛……歷史上王世貞寫《嘉靖以來首輔傳》，其中肆意詆毀和丑化高拱，但凡高拱有功之處，要么一筆帶過，要么“烏足道也”，而只要曾有對高拱不利的傳，卻一條條清晰記錄并大加闡發(fā)。

因?yàn)橥跏镭懺谖膲臍v史地位，這《首輔傳》偏偏成為后世研究這段歷史的重要資料！高拱的名聲在后世之所以壞了那么多年，直到差不多改革開放之后才被一些學(xué)者慢慢翻案，原因就出在這里。

馮保眼見得張居正面沉如水，目光中甚至不自覺地流露出一絲殺機(jī)，心中暗暗得意，再次補(bǔ)刀：“太岳相公，前些日子高胡子放出風(fēng)來，說什么與華亭公當(dāng)年不過是一點(diǎn)小小的私人過節(jié)，這話你是當(dāng)事人，總不會相信吧？而且據(jù)我手底下的番子打探，前幾日，他還在家中夜會了在京的學(xué)生們，其中四位科道官……你猜他高胡子是想做什么？”

s