在討論日本民族性上，戴季陶只用了“虛偽”一詞，周赫煊卻用的是“矛盾”。

戴季陶在書中論述日本的“南進(jìn)北進(jìn)”策略，沒有直說日本侵略中國，也沒說日本要和諸國列強(qiáng)再發(fā)戰(zhàn)端。周赫煊則直接指出，北進(jìn)就是占據(jù)朝鮮和東北，南進(jìn)就是占領(lǐng)臺灣、東南亞和南太平洋，中日早晚得有一場全面戰(zhàn)爭，甚至把歐美諸國都要卷進(jìn)去。

不過兩人有些觀點(diǎn)還是相同的，比如說日本的明智之選是聯(lián)合德國，以抵抗歐美和蘇聯(lián)。

但在中國的選擇上又截然不同，戴季陶認(rèn)為中國也應(yīng)聯(lián)合德國，周赫煊卻認(rèn)為應(yīng)該爭取美國支持。

蔣百里閱讀到《菊與刀》中間的章節(jié)，那是對中日未來戰(zhàn)爭的假象。他越看越興奮，忍不住想要拍案叫絕，周赫煊明確指出，日本人的國力不適合打持久戰(zhàn)，而中國的戰(zhàn)略縱深會把日本人拖垮。

如果中日之間真的爆發(fā)戰(zhàn)爭，中國完全可以按照《菊與刀》的思想進(jìn)行抗戰(zhàn)。這對中國是有利的，同時也不怕日本看了此書會咋樣，因為日本既然想要打仗，那根本就會無視這些細(xì)節(jié)。

是的，無視。

日本老謀深算的政客們，根本就不想和中國爆發(fā)國戰(zhàn)，因為他們深知自己的劣勢。

真正挑起戰(zhàn)爭的，是那些沒有腦子的軍人。

什么，首相不愿打仗？

既然如此，為了大日本帝國的未來，首相大人，請你去死吧！

這就是日本的下克上傳統(tǒng)。

蔣百里對日本人了解極深，在歷史上，當(dāng)中日爆發(fā)戰(zhàn)爭后，蔣百里對中國抗戰(zhàn)極為樂觀。他寫的《日本人》一書當(dāng)中，開篇居然在可憐日本人，認(rèn)為日本自尋死路，從政治、經(jīng)濟(jì)、外交等多方面預(yù)日本必敗。

蔣百里左右端詳著手上的兩本書，再次重新閱讀后，他忍不住提筆寫評論文章：“近日發(fā)生的濟(jì)南事件、皇姑屯事件，再度于中國掀起仇日浪潮。我們仇視一個國家，首先要對它有所了解，仇視不是目的，如何應(yīng)對才是根本。所謂知己知彼，百戰(zhàn)不殆。戴先生的《日本論》，以及周先生的《菊與刀》，就是當(dāng)今中國對日研究的最權(quán)威著作，對日學(xué)術(shù)鉆研無出其右者，可稱‘南戴北周’……”

正如蔣百里所，濟(jì)南事件和皇姑屯事件的接連爆發(fā)，導(dǎo)致中國民間仇日情緒高漲。

《菊與刀》和《日本論》出版后，立即受到各界進(jìn)步人士的追捧，銷量更是刷刷的往上飆。各大報紙、雜志的評論薦書欄目，也都大力推薦這兩本書。

周赫煊莫名其妙的，就跟戴季陶并稱為“南戴北周”，被譽(yù)為日本問題研究專家。

日本對中國是極為關(guān)注的，像《朝日新聞》這種大型報紙，每天都有關(guān)于中國的新聞。《菊與刀》和《日本論》兩書，迅速流傳到日本，而且還是中文原版，得到日本學(xué)者的認(rèn)可和贊譽(yù)。

沒錯，就是贊譽(yù)。

至于周赫煊在《菊與刀》中對未來戰(zhàn)爭的預(yù)測，則直接被日本學(xué)者忽略了。

mm