實(shí)在由不得高務(wù)實(shí)不生氣，因?yàn)樵谒乃伎贾?，?dǎo)致明亡的因素雖然很多，但是巨大的災(zāi)害和明朝應(yīng)對(duì)災(zāi)害的無(wú)能，一定在其中占據(jù)了很重要一個(gè)位置。

本來(lái)明朝就是一個(gè)自然災(zāi)害頻繁發(fā)生的朝代。后世鄧云特先生曾有統(tǒng)計(jì)，說(shuō)：“明代共歷二百七十六年，而災(zāi)害之煩，則竟達(dá)一千零十一次之多，是誠(chéng)曠古未有之記錄也。計(jì)當(dāng)時(shí)災(zāi)害最多者為水災(zāi)，共見(jiàn)一百九十六次；次為旱災(zāi)，共見(jiàn)一百七十四次；又次為地震，共見(jiàn)一百六十五次；再次為雹災(zāi)，共見(jiàn)一百十二次；更次為風(fēng)災(zāi)，共見(jiàn)九十七次；復(fù)次為蝗災(zāi)，共見(jiàn)九十四次。此外歉饑九十三次；疫災(zāi)六十四次；霜雪之災(zāi)十六次，則其尤次焉者也?！?

而高務(wù)實(shí)還曾經(jīng)看過(guò)一篇學(xué)術(shù)文章，該文章稱：如果以明代兩京、十三布政司為統(tǒng)計(jì)單位，對(duì)明代的主要災(zāi)害種類洪澇、旱災(zāi)、地震、雹災(zāi)、蝗災(zāi)、風(fēng)沙、疫災(zāi)、霜雪災(zāi)害數(shù)量做一統(tǒng)計(jì)的話，其全國(guó)八種災(zāi)害的總數(shù)為6199次，其中包括了一次災(zāi)害涉及兩個(gè)或多個(gè)省區(qū)的情況，因此這一數(shù)字不免有些擴(kuò)大。

如果減去這些重復(fù)計(jì)算的災(zāi)害次數(shù)，明代這八種災(zāi)害的發(fā)生次數(shù)也不少于5700至5800次，而這一數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)鄧云特先生所得出的1011次。

就各個(gè)災(zāi)種來(lái)說(shuō)，洪澇、旱災(zāi)、地震三種災(zāi)害均超過(guò)了1000次，而洪澇災(zāi)害更是達(dá)到2000次之多，平均每年發(fā)生洪澇災(zāi)害達(dá)7次之多。

就各省區(qū)來(lái)說(shuō)，北直隸、南直隸、山西、山東、陜西、湖廣、浙江、河南等省區(qū)災(zāi)害頻繁，其中北直隸更是達(dá)到了驚人的1092次，平均每年發(fā)生災(zāi)害近4次。而有些單次災(zāi)害，則波及面非常廣，危害十分嚴(yán)重。

如崇禎十四年(1641年)的疫災(zāi)波及217縣，華北平原人口總死亡率在50～90不等，江南地區(qū)為20～30，其狀況簡(jiǎn)直慘不忍聞。

當(dāng)然，對(duì)古代自然災(zāi)害做統(tǒng)計(jì)是一件十分艱難的事情，那篇文章的作者也表示，不敢說(shuō)自己所做的統(tǒng)計(jì)完全符合明代自然災(zāi)害的實(shí)際情況，但至少能大體反映明代自然災(zāi)害的基本情況。

試想一下，如此頻繁且嚴(yán)重的災(zāi)害，超過(guò)了中國(guó)歷史上的任何一朝，偏偏明朝從朝廷到地方，對(duì)于賑災(zāi)救災(zāi)的工作又十分不力，你不滅誰(shuí)滅，你不亡誰(shuí)亡？

但是，高務(wù)實(shí)既然以救明為目的，光嘴炮抨擊而不解決問(wèn)題，那沒(méi)有任何意義，而要解決問(wèn)題，則不能頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳，首先要做的是了解問(wèn)題的癥結(jié)所在。

有明一朝賑災(zāi)救災(zāi)之不力，是他們不愿意為之嗎？肯定不是，從天子到群臣，大家都是讀圣賢書的，不管讀傻沒(méi)讀傻，至少知道民為社稷之本，也至少知道“仁”乃儒家核心思想之一，又怎么可能不愿意賑災(zāi)救災(zāi)呢？

所以這其中必然有原因，導(dǎo)致他們沒(méi)有做出太多的救災(zāi)舉措。

既非不愿，便是不能。

不能者，力不能及也。

高務(wù)實(shí)在開(kāi)封府向粟永祿建議以工代賑、以工代撫之時(shí)，就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了他們力不能及的原因——無(wú)他，沒(méi)錢而已。

在大明，不管是朝廷中樞，還是地方衙門，相較于中國(guó)其他朝代，有一個(gè)最顯著的特征，就是窮，而且窮得那叫一個(gè)駭世驚俗！窮得根本沒(méi)有能力去賑災(zāi)、救災(zāi)，后來(lái)沒(méi)辦法了，朝廷甚至主動(dòng)退出了賑災(zāi)救災(zāi)的主體。