其實(shí)所謂騎兵墻式?jīng)_鋒并非什么新鮮戰(zhàn)術(shù)，高務(wù)實(shí)甚至覺得這個(gè)戰(zhàn)術(shù)本身并不高明。

事實(shí)上在高務(wù)實(shí)看來，近代火器發(fā)展到一定的階段就意味著所有冷兵器騎兵的消亡，所謂西方騎兵戰(zhàn)術(shù)上碾壓東方騎兵完全是洋奴們自行腦補(bǔ)出來的效果。

在冷兵器時(shí)代，西方騎兵根本不是東方騎兵的對(duì)手——蒙古人很早就教他們做人了。

近代西方騎兵之所以能擊敗東方騎兵，僅僅是因?yàn)樗麄兪褂玫氖菬岜鞫皇抢浔?，在武器裝備上占有巨大優(yōu)勢(shì)。高務(wù)實(shí)一直覺得，如果雙方都使用同等威力的熱兵器，估計(jì)東方騎兵的迂回穿插戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)依然會(huì)占上風(fēng)。

西方近代騎兵的成功，是建立在步、騎、炮的體系以及火力的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)之上，沒有裝備先進(jìn)火器的步兵和炮兵體系支撐，單獨(dú)的西方近代正規(guī)騎兵的隊(duì)列攻擊，仍然會(huì)被東方傳統(tǒng)騎兵象群狼獵殺野牛一樣慢慢放血致死。

西方近代騎兵那種排成密集整齊的騎兵沖鋒隊(duì)列，不客氣的說，如果沒有近現(xiàn)代槍炮體系的支撐，高務(wù)實(shí)橫看豎看都覺得不過是自殺式?jīng)_鋒。

其實(shí)這種嚴(yán)格密集整齊的騎兵沖鋒，在古代中國、中世紀(jì)歐洲都有，而且還都是重甲騎兵。先不說歐洲，光中國就出現(xiàn)了兩次：

一次是在南北朝時(shí)期，被終結(jié)于突厥崛起。當(dāng)時(shí)信奉重甲密集陣型沖鋒的柔然人——還都是能夠邊沖鋒邊射箭的頂尖騎術(shù)擁有者——被突厥騎射騎兵打的落花流水，從此慢慢退出了中國戰(zhàn)爭舞臺(tái)。

第二次是在南北宋交界處。當(dāng)時(shí)金國著名的鐵浮屠，就是嚴(yán)格的密集重甲整齊的騎兵沖鋒。坦率的說，如果單單只講整齊密集隊(duì)形的騎兵沖鋒，近代使用墻式?jīng)_鋒戰(zhàn)術(shù)的西方胸甲騎兵甚至干脆無甲的西方騎兵連金兵鐵浮屠恐怕都不如，因?yàn)殍F浮屠另外有個(gè)名字叫連環(huán)馬——可以想象他們的陣容密集程度。然而鐵浮屠被吳氏兄弟終結(jié)于和尚原！

而歐洲中世紀(jì)的重甲騎兵，則被終結(jié)于蒙古入侵及其余波，圣殿騎士團(tuán)和條頓騎士團(tuán)被團(tuán)滅，波蘭軍團(tuán)被團(tuán)滅，匈牙利重裝騎兵團(tuán)被團(tuán)滅，這都是當(dāng)時(shí)歐洲最最頂尖的重裝騎兵團(tuán)，也都是信奉密集整齊隊(duì)形沖鋒的主兒。

同樣的道理，近代西方那種只有薄薄一層胸甲的所謂輕騎兵密集陣型沖鋒，如果不配上領(lǐng)先一個(gè)時(shí)代的火器，和東方游牧騎兵作戰(zhàn)，根本不應(yīng)該有什么優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)然，高務(wù)實(shí)前世在網(wǎng)上見過很多洋奴舉例近代西方騎兵戰(zhàn)勝東方騎兵的例子，但這里頭全都有一個(gè)偷換概念的問題：洋奴列舉的那些戰(zhàn)例基本都無法證明近代歐洲騎兵是在騎兵本身上的優(yōu)勢(shì)上擊敗了其他地區(qū)的傳統(tǒng)騎兵。

從拿破侖的評(píng)價(jià)中可知，單兵素質(zhì)上在同一時(shí)期歐洲最強(qiáng)的法國騎兵還不如馬木魯克騎兵，其取勝之道是戰(zhàn)場指揮上的問題，而非騎兵自身優(yōu)劣的問題。

而關(guān)于土耳其和非洲地區(qū)的騎兵，他們不是傳統(tǒng)的弓箭騎兵，他們的騎兵武器是彎刀，和手持長槍的騎兵相比，誰的沖擊力強(qiáng)，這還用的著辯論嗎？在近代之前就是一樣的，不存在近代還是古代的問題，兩者各有長處，關(guān)鍵是指揮和使用的問題，這和指揮官的素質(zhì)有關(guān)。