（ps《韓熙載夜宴圖》此時被溥儀帶去東北了，張大千是抗戰(zhàn)勝利后購得的，前面章節(jié)敘述有誤，已改正。）

易培基被卷入曠日持久的“故宮盜寶案”中，現(xiàn)在已成為人人喊打的過街老鼠。跟去年比起來，他好像一下子衰老了20歲，兩鬢甚至生出許多白發(fā)。

“是什么畫？”易培基似乎對鑒賞古董已提不起興趣。

周赫煊回答說：“《韓熙載夜宴圖》。”

《韓熙載夜宴圖》有好幾個摹本，易培基并沒有太當(dāng)回事兒，他以為周赫煊拿來的只是其中一個摹本。兩人配合著小心翼翼地打開卷軸，隨著畫卷內(nèi)容展露得越來越多，易培基終于表情嚴(yán)肅起來。

“稍等一下！”易培基找來放大鏡，整個人都貼了上去。

易培基首先做整體觀察，然后細(xì)細(xì)研究歷代收藏者的題跋、印章，接著又觀察畫作的各種細(xì)微之處。良久之后，易培基臉上寫滿了震驚神色，連連自語道：“原來是這樣，原來是這樣??！”

周赫煊問：“寅村兄，我這幅真是北宋摹本？”

易培基搖搖頭，苦笑道：“怕不是摹本，而是真正的祖本！”

“祖本？”周赫煊驚訝無比。

“溥儀從皇宮里帶出的那副《韓熙載夜宴圖》，我曾經(jīng)有幸見過，當(dāng)時就懷疑它不是祖本，而是南宋摹本，”易培基感慨道，“沒想到祖本居然到了明誠手里！”

溥儀從皇宮偷運(yùn)出來的《韓熙載夜宴圖》，由于被清朝歷代皇帝所收藏，因此民國時期一向認(rèn)為是祖本真跡。只有少數(shù)親眼品鑒過的專家，才懷疑是宋代摹本。有的認(rèn)為是北宋摹本，有的認(rèn)為是南宋摹本，但這些質(zhì)疑都被當(dāng)成嘩眾取寵，因?yàn)槿藗兿乱庾R的覺得，皇宮里的就應(yīng)該是真正的祖本。

周赫煊請教道：“有什么依據(jù)嗎？”

易培基認(rèn)真解釋說：“我為什么認(rèn)為溥儀手里的是南宋摹本？第一，從印章上看，最早的收藏印為南宋中期。而根據(jù)《宣和畫譜》記載，宋徽宗收藏了五副顧閎中的作品，其中一幅就是《韓熙載夜宴圖》。如果溥儀手里的是祖本，那么肯定有宋徽宗的收藏印，但偏偏卻沒有；第二，溥儀手里那副，從屏風(fēng)上的山水畫來看，其技法已經(jīng)接近南宋馬遠(yuǎn)等人的裁剪法，五代的畫家恐怕達(dá)不到這樣的水平，那幅畫的技法太超前了；第三，溥儀手里那副，藝術(shù)表達(dá)手法偏于精麗，跟南宋的《女孝經(jīng)圖》比較類似，我猜測應(yīng)該出自‘南宋院中人’之手?！?

“原來是這樣?！敝芎侦狱c(diǎn)點(diǎn)頭。

藝術(shù)跟科學(xué)一樣，都是一代代積累的?！俄n熙載夜宴圖》是五代作品，而溥儀手里那副的某些技法和風(fēng)格卻屬于南宋，這是個非常大的漏洞。

易培基繼續(xù)說道：“明誠你手里的這幅，收藏印符合文獻(xiàn)記載，有宋徽宗的題詩和璽印。從技法上也找不出漏洞，風(fēng)格非常接近南唐的其他畫作，當(dāng)屬祖本真品無疑。”

“為什么不是北宋摹本，而是真本呢？”周赫煊又問。

易培基解釋說：“因?yàn)橛兴翁孚w光義的璽??！《韓熙載夜宴圖》這幅畫，是顧閎中奉南唐后主李煜之命而作。李煜跟趙光義屬于同時代的人，如果趙光義的收藏印是真的，那么你這幅就應(yīng)該是最原始的祖本。而且據(jù)我推測，這幅畫應(yīng)該是南唐滅亡的時候，隨著李煜一起被宋室俘獲的?！?

周赫煊哈哈大笑：“那我這次是賺到了?！?

“何止賺到了，”易培基激動道，“這幅畫見證了一段歷史，它的歷史研究意義，并不低于畫作本身的藝術(shù)價值。唉，如果有南唐后主李煜的題跋，或者是宋太祖趙匡胤的題跋就更好了，可惜最早的收藏者是趙光義。另外，我們還可以研究北宋之后的收藏印，根據(jù)這些收藏者的信息，能夠推測出一條比較完整的收藏脈絡(luò)，每個收藏者背后都藏著一段歷史。僅這幅畫，就足夠文物專家研究一輩子了！”

周赫煊見易培基對這幅畫愛不釋手，不由笑道：“既然寅村兄喜歡，那就暫時放在你這里吧，你可以慢慢研究考證?！?

“你就不怕我把畫給私吞了，”易培基苦澀的開著玩笑，“我現(xiàn)在可是中國最卑鄙的文物盜竊犯?！?