周赫煊這個(gè)靠抄襲武俠小說(shuō)起家的“作者”，真的夠資格給人做老師嗎？

答案是，可以。

《神女》雖然有少量情節(jié)借鑒了原著電影，但也就是《金瓶》和《水滸》的關(guān)系。即便按照后世的著作權(quán)法來(lái)衡量，也完全夠不上抄襲，可以明確地說(shuō)屬于周赫煊原創(chuàng)作品。至于《狗官》和《狗官外傳》，更是一筆一劃都為周赫煊創(chuàng)作。

只從創(chuàng)作才能來(lái)看，周赫煊早就練出來(lái)了，他可以毫不臉紅地說(shuō)自己是作家。

再加上來(lái)自于后世的各種文學(xué)理論，周赫煊絕對(duì)當(dāng)?shù)闷鸫髱熒矸?，完全可以教?dǎo)年輕人如何寫(xiě)作。

聊了聊自己的作品，端木蕻良突然問(wèn)道：“先生，你對(duì)‘第三種人’怎么看？”

“第三種人？”周赫煊突然笑起來(lái)，“那就是一幫……嗯，自以為清醒的醉漢?！?

好吧，其實(shí)周赫煊想說(shuō)的是：那就是一幫逗逼！

自從左聯(lián)成立以來(lái)，魯迅做為扛把子，帶領(lǐng)著左聯(lián)的小弟們連番打筆仗。先是跟以胡適、徐志摩等人為首的自由派、新月派文人論戰(zhàn)，接著又狂懟民族主義文學(xué)保守派（里頭有許多國(guó)黨御用文人）。

而這兩年最激烈的論戰(zhàn)，就是左聯(lián)和“第三種人”的論戰(zhàn)。

何謂“第三種人”，就是既不左、也不右的第三種人，同時(shí)還不是傳統(tǒng)意義上的自由派。

這些文學(xué)上的“第三種人”，既反對(duì)國(guó)黨的高壓獨(dú)裁統(tǒng)治，反對(duì)御用文人的民族主義文學(xué)，又反對(duì)左聯(lián)的左翼文學(xué)思想。他們高舉智職階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的旗幟，自認(rèn)為是中國(guó)文壇的一股清流。

當(dāng)“第三種人”主動(dòng)招惹左聯(lián)的時(shí)候，迎來(lái)了魯迅、瞿秋白等人的猛烈反擊，鋪天蓋地的口水噴得“第三種人”生活不能自理。而且他們的本來(lái)面目被輕易戳穿，那就是一群不敢挑戰(zhàn)獨(dú)裁統(tǒng)治，只敢向左翼陣營(yíng)開(kāi)炮的懦夫。

但“第三種人”的口號(hào)很有迷惑性，把許多自由派文人都吸引過(guò)去，以至于這場(chǎng)文壇罵戰(zhàn)持續(xù)了整整三年。

端木蕻良問(wèn)道：“先生既然看不起‘第三種人’，為什么不站出來(lái)批評(píng)他們？”

“他們對(duì)社會(huì)無(wú)害，頂多只是浪費(fèi)糧食而已，”周赫煊笑道，“只要沒(méi)來(lái)惹我，我又何必主動(dòng)罵他們?！?

端木蕻良畢竟是左聯(lián)成員，他說(shuō)：“但‘第三種人’橫加污蔑左翼文學(xué)，甘當(dāng)中央政府的幫兇，他們屬于人民的敵人啊。”

周赫煊搖頭說(shuō)：“‘第三種人’并非是國(guó)黨的幫兇，他們也寫(xiě)文章罵國(guó)黨的。只是他們欺軟怕硬，罵國(guó)黨的時(shí)候不痛不癢，罵左聯(lián)的時(shí)候窮追猛打而已。而且在我看來(lái)，他們對(duì)左翼文學(xué)的某些質(zhì)疑，還是有一點(diǎn)道理的?！?

“什么道理？”端木蕻良問(wèn)。

周赫煊說(shuō)：“這兩年的左翼文學(xué)，太過(guò)強(qiáng)調(diào)政治宣傳，忽視了文學(xué)本身的價(jià)值?！?

端木蕻良不解道：“宣傳革命，宣傳抗日，宣傳救國(guó)，這有什么不好嗎？”

“不是不好，而是太過(guò)偏頗，”周赫煊笑道，“你看如今左翼文學(xué)的大部分作品，普遍存在公式化、概念化問(wèn)題。在我看來(lái)，那些根本不是合格的文學(xué)作品，而是披著文學(xué)外皮的政治宣傳單。左聯(lián)如果想要宣傳自身思想，直接印宣傳單即可，為什么還要搞文學(xué)創(chuàng)作？”

端木蕻良道：“將需要宣傳的思想，夾雜在文學(xué)作品當(dāng)中，更加有利于傳播和接受。”