常凱申眼睛猛地睜開:“致電張漢卿,讓他穩(wěn)住馬占山。馬占山是東北抗日的旗幟,這面旗幟倒不得?!?
李大偉陸陸續(xù)續(xù)又匯報了一些消息,最后拿出一疊報紙和雜志,供常凱申獨自閱覽。
常凱申隨手翻找,抽出《獨立評論》說:“這是什么雜志?以前都沒見過。”
李大偉解釋道:“這是胡適、蔣廷黻、丁文江、傅斯年等人新創(chuàng)的雜志,昨天從上海送來的,聽說頗受政界和知識分子青睞?!?
“咦,居然有周明誠的文章!”常凱申迅速瀏覽目錄,翻到周赫煊的文章那頁。
只見文章寫道——
“歷史上,任何一種政治制度,均是其國家、民族政治文化傳統(tǒng)與所處時代相互作用的結(jié)果,日本政治的二元化權(quán)力體系的形成與發(fā)展,正是對此的一個典型解釋案例……古代的日本政治,長期處于權(quán)力與權(quán)威分離的二元狀態(tài),但又與現(xiàn)代具有不同的內(nèi)涵。日本古代二元化權(quán)力體系,初期表現(xiàn)在天皇朝廷與攝政、院政二元對立共存,后期表現(xiàn)為天皇朝廷精神權(quán)威與幕府的二元對立共存。明治維新后,日本政治由古代單一的二元化權(quán)力體系,發(fā)展為多重的二元化權(quán)力體系,初期表現(xiàn)為天皇朝廷的精神權(quán)威,與下級武士改革派操控的政治權(quán)力二元共存,中期表現(xiàn)為內(nèi)閣權(quán)力與元老權(quán)力的二元共存,現(xiàn)在表現(xiàn)為內(nèi)閣權(quán)力與軍部權(quán)力的二元對立共存……”
“日本內(nèi)閣的行政權(quán),與軍部的由‘統(tǒng)帥權(quán)獨立’憲法原則形成的軍令權(quán)并立存在。軍部的軍令權(quán)在實際的政治運行中,比內(nèi)閣的行政權(quán)相比,具有明顯的優(yōu)勢地位。軍部的優(yōu)勢存在,不僅在于軍部擁有直接和天皇對話的權(quán)力,同時‘陸海軍大臣現(xiàn)役武官制’和軍部對陸海軍大臣的推薦權(quán),更形成了軍部對內(nèi)閣的強勢地位。日本內(nèi)閣在與軍部的斗爭中,還要受到樞密院的掣肘,因此顯得更加弱勢。”
“政令與軍令分離的二元化權(quán)力體系,是立憲天皇制的最大隱患。從根本上講,軍令也是政令的一部分,正常的國家應(yīng)該實現(xiàn)軍政統(tǒng)一?!?
“在日本的立憲天皇制下,憲法所明確規(guī)定的‘顯性權(quán)力’,以及憲法沒有規(guī)定的‘隱性權(quán)力’,實際上也處于二元對立中。首相元老推薦制、重臣會議和內(nèi)閣陸海軍大臣軍部推薦制超然存在,明治憲法雖然形成了多元權(quán)力系統(tǒng)和橫向、縱向的復(fù)合制衡機制,但實際運作中往往制而不衡。”
“以上這些,都釀成了九一八事變后,日本軍部對日本內(nèi)閣的全面壓倒性勝利。因此,中國想要利用內(nèi)閣扼制關(guān)東軍的想法,是極為荒謬的,也是完全不可取的!日本內(nèi)閣就是一尊泥菩薩,他自保都難,又如何能幫助中國?”
常凱申把這些內(nèi)容讀完,感覺整個人都通透了,對日本政治權(quán)力體系有了高屋建瓴的認(rèn)識。
周赫煊在講完日本的二元政治后,又用臺灣和朝鮮做例子,分析日本人在東北可能實行的日化統(tǒng)治。他呼吁,除了在戰(zhàn)場上要抗日,在文化思想領(lǐng)域也要抗日。如果東北短期內(nèi)無法收回,那就要做好長遠(yuǎn)打算,不能讓東北的下一代成為滿腦子日本思想的“歸化民”。
周赫煊在文章里的原話,是這樣對淪陷區(qū)的東北同胞說的:“抗日不一定要提槍殺鬼子,每一位父親,每一位母親,應(yīng)該告訴你們的孩子,他是中國人!每一位知識分子,你們在日寇鐵蹄下艱難生活,不一定要與日寇刺刀見紅,但應(yīng)該時時刻刻不忘傳播中華文化和思想!這也是抗日,文化戰(zhàn)線上的抗日!日寇能占領(lǐng)我們的領(lǐng)土,卻不能奴役我們的精神,只要心是中國心,那么東北始終是中國人的東北。”
常凱申再翻閱其他人的文章,比較之后說:“還是周明誠看得明白,既知日本事,也知中國事。他清楚東北一時難以收回,已經(jīng)在做長遠(yuǎn)打算了,不像其他人整天鬧著逼中央抗日。此人實為國之干才,可惜不能為我所用?!?
李大偉提醒道:“總座,周明誠好像跟張漢卿鬧翻了?!?
“鬧翻了也不能用,看他寫的文章,這個人路線有些偏左。《大國崛起》我也看過,他對蘇聯(lián)的發(fā)展非??春?,可別是個隱藏的赤黨?!背P申連連搖頭道。
李大偉說:“那倒不至于吧?!?
常凱申想了想,說道:“等我這次復(fù)出,再把他招來詳細(xì)聊聊。”
mm