然而老美統(tǒng)領(lǐng)里根卻是一位不可小覷的人物。

這位從好萊塢走出來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人，實(shí)施了一系列改革措施，比如減稅和減少zf支出，同時(shí)收緊貨幣政策，提高利率以控制通貨膨脹。

這些舉措逐漸顯現(xiàn)出成效，從11月下旬開始，隨著制造業(yè)活動(dòng)指數(shù)和失業(yè)率等關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的好轉(zhuǎn)，市場(chǎng)情緒開始回溫。

股市隨之復(fù)蘇，三大指數(shù)逐步回升，市場(chǎng)信心逐漸恢復(fù)。不過，并不是所有股票都因此受益。

就在這樣的背景下，老美一家大型航空制造商唐納德·道戈公司的股價(jià)突然出現(xiàn)異動(dòng)，價(jià)格波動(dòng)劇烈，成交量顯著增加。

市場(chǎng)上出現(xiàn)了大量的短期賣空行為，一些敏銳的交易者和分析師預(yù)感到，可能有重大事件即將發(fā)生。

不出所料，兩天后，一則重要新聞?wù)痼@了整個(gè)行業(yè)。經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)查，聯(lián)邦航空管理局與西班牙航空管理局聯(lián)合宣布：

西班牙航空995航班失事的原因是飛機(jī)前起落架右側(cè)的新輪胎脫落，但具體脫落原因尚不清楚。報(bào)告指出，在飛機(jī)達(dá)到起飛速度時(shí)，飛行員的操作是合理的。

這一消息引發(fā)了廣泛的討論。一方面，報(bào)告排除了飛行員失誤的可能性；另一方面，對(duì)于事故發(fā)生的根本原因，報(bào)告并未給出明確答案。

關(guān)于dc-10型號(hào)飛機(jī)的右輪起落架輪胎是否因設(shè)計(jì)缺陷或生產(chǎn)問題導(dǎo)致脫落，或是地面維護(hù)不當(dāng)造成的問題，各界看法不一。

輿論很快分裂成幾個(gè)不同的派別，展開激烈的辯論。支持唐納德·道戈的聲音強(qiáng)調(diào)，事故主要?dú)w咎于地勤人員沒有遵循正確的操作程序更換輪胎，而不是飛機(jī)本身的設(shè)計(jì)存在缺陷。

反對(duì)者們也聲音不小，他們找出了dc-10飛機(jī)的一系列問題，特別針對(duì)兩起致命事故進(jìn)行猛烈抨擊。

1972年6月12日，一架從底特律飛往水牛城的美洲航空96號(hào)航班，在飛行中由于機(jī)尾貨艙門的設(shè)計(jì)問題突然開啟，造成了嚴(yán)重的壓力釋放。

兩年后的1974年3月3日，土基航空981號(hào)航班在從巴黎飛往倫都的路上，遭遇了相同的故障。不幸的是，這次事故導(dǎo)致了飛機(jī)失控墜毀，346名乘客和機(jī)組人員無(wú)一生還。

盡管dc-10自投入使用以來(lái)確實(shí)發(fā)生過多次事故，但將焦點(diǎn)集中在上述兩起事件上，似乎有著不可告人的目的。

畢竟，這兩起悲劇都是由于已知的設(shè)計(jì)缺陷引起的，而且在第一次事故發(fā)生之后，制造商麥道公司聲稱已經(jīng)對(duì)問題部件進(jìn)行了改進(jìn)，并確保類似事故不會(huì)重演。

然而，悲劇再次上演，而且后果更為慘烈。這不禁讓人懷疑，麥道公司是否真的解決了問題，或者只是在公眾面前做了一場(chǎng)表面功夫。

這種行為是對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、航空公司以及廣大乘客的嚴(yán)重背叛，它不僅暴露了飛機(jī)設(shè)計(jì)上的重大缺陷，還揭示了公司在處理安全隱患時(shí)的不誠(chéng)實(shí)態(tài)度。

這一連串的負(fù)面報(bào)道，讓麥道公司的另一款暢銷機(jī)型dc-9也受到了牽連。

反對(duì)者們翻出了dc-9的歷史記錄，甚至在一些報(bào)道中，整個(gè)dc系列，尤其是dc-10，被貼上了“最危險(xiǎn)客機(jī)”的標(biāo)簽。

盡管最終聯(lián)邦航空管理局沒有采取進(jìn)一步行動(dòng)禁止這些機(jī)型飛行，但圍繞麥道公司的輿論戰(zhàn)遠(yuǎn)未結(jié)束。一些人利用這次機(jī)會(huì)，通過做空麥道股票獲利。

這場(chǎng)斗爭(zhēng)背后的復(fù)雜動(dòng)機(jī)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了簡(jiǎn)單的公共安全討論范圍。